При заливе квартиры в 99% случаях экспертизы и оценки проводятся для определения стоимости восстановительного ремонта и выяснения причинно-следственной связи между событием и последствиями. Но заключения не являются истиной в последней инстанции: эксперты – тоже не всевидящие люди, и выполняют они свою работу в сжатые сроки и на основе личной практики. Рассмотрим, на что обратить внимание, если Вы в деле о заливе столкнулись с необходимостью изучить экспертное заключение и хотите поставить выводы эксперта под сомнение.
Законодательство выдвигает к экспертному заключению обязательные требования. В частности, согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» («Закон о судебно-экспертной деятельности»), эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Однако далеко не все заключения соответствуют указанным критериям: в них часто встречаются ошибки, влияющие на доказательственную силу.
1. Отсутствие четких ответов на один или несколько поставленных вопросов.
Согласно ст. 16 и 25 Закона о судебно-экспертной деятельности в своем заключении эксперт обязан указать поставленные перед ним вопросы и по результатам исследования дать по ним конкретные ответы. При отсутствии однозначных ответов на поставленные вопросы или уклонении от ответов на некоторые из них заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер (см, например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. n 88-5045/2020).
2. Нарушения при составлении сметы и определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Некоторые воплощения этого основания, встречающиеся на практике:
-) не указаны примеры средней рыночной стоимости аналогичных материалов и работ или материалы безосновательно заменены на другие, более дорогостоящие;
-) включены повреждения, которые не были получены вследствие залива квартиры или, наоборот, некоторые повреждения не учтены;
-) отсутствуют объективные основания для проведения ремонта (он как таковой не требуется).
Эти обстоятельства, так или иначе, ведут к необоснованному увеличению/уменьшению стоимости восстановительных работ.
3. Нарушения при оформлении заключения.
Общее нарушение в любых (не только заливы) заключениях в целом. Требования к оформлению регламентированы п. 2.3-2.5 Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 № 346 (методические рекомендации) и ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Само по себе отсутствие одного из положений или разделов (вид или тип экспертизы, основания производства, документов об эксперте и т.п.) делает заключение более спорным с процессуальной точки зрения.
Это касается еще одного требования, которое выдвигается к оформлению экспертного заключения Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421: сметный расчет должен содержать подписи лиц, которые составили и проверили смету, с указанием их должностей.
На любое из вышеперечисленных нарушений следует указывать в судебном заседании, поскольку суд изучает заключение в совокупности – как материальную (ответы на вопросы и т.п.), так и процессуальную стороны (оформление).
